Task 2-ის 10 შეცდომა და მათი გამოსწორების პრაქტიკული გზები

ეს სია Task 2-ის ტექსტში განმეორებადი პრობლემების პოვნასა და კონკრეტული გამოსავლის არჩევაში გეხმარება. საბოლოო შეფასება ოთხივე კრიტერიუმით მთელ პასუხს ეყრდნობა; ერთი შეცდომა თავისთავად Band 6-ის ზღვარს არ ადგენს. პრობლემებს სამ ჯგუფად ვყოფ: კითხვა და შესავალი (1-3), იდეები და მათი განვითარება (4-6), ენა, დრო და ფსიქოლოგია (7-10).

სია ორ ეტაპზე გამოიყენე:

1. წერამდე — დაგეგმვისა და შესავლის ეტაპზე 1-5 პუნქტები დაიმახსოვრე; ისინი გეგმისა და კითხვასთან შესაბამისობის შესამოწმებლად სასარგებლო დასაწყისი შეიძლება იყოს.
2. წერის შემდეგ — საკუთარი ესე ათივე პუნქტით შეამოწმე; თითოეული „კი“ კონკრეტულად გამოსასწორებელ ადგილს გაჩვენებს.

თითოეულ შეცდომას მცდარი მაგალითი, შესწორებული ვარიანტი და მოკლე ახსნა ახლავს. ერთი პრაქტიკული გზა ამ სიით ბოლო ესეს პუნქტობრივად შემოწმებაა. თუ ორ ან სამ განმეორებად პრობლემას შეამჩნევ, შემდეგი ვარჯიშისთვის ისინი პრიორიტეტად აირჩიე. სია ერთხელ თავიდან ბოლომდე წაიკითხე, შემდეგ კი ყოველ ვარჯიშზე მხოლოდ „შენს“ პუნქტებს დაუბრუნდი — ასე საკონტროლო სია დროს კი არ გაკარგვინებს, გიზოგავს.

1. დაზეპირებული შესავალი. “In the modern era of globalization, education plays a pivotal role...” — ასეთი ზოგადი დასაწყისი პასუხს ვერ ავითარებს, თუ კონკრეტულ კითხვას არ უკავშირდება. ერთი გამოთქმა თავისთავად დაზეპირების მტკიცებულება არ არის; მნიშვნელოვანია შესაბამისობა. სხვა წყაროდან გადმოწერილი ტექსტი ცალკე სერიოზული პრობლემაა. გამოსავალი: შესავალი უშუალოდ კითხვას დაუკავშირე. პარაფრაზისა და თეზისისთვის ორი წინადადება სასარგებლო სავარჯიშო არჩევანია და არა ოფიციალური რაოდენობა.

2. კითხვის ნაწილის გამოტოვება. “Discuss both views and give your opinion” კითხვაში მხოლოდ ერთი მხარის დაცვა ან “Do the advantages outweigh the disadvantages?” კითხვაში მხოლოდ უპირატესობების ჩამოთვლა დავალების ნახევრის შესრულებაა. გამოსავალი: გეგმაში კითხვის თითოეულ მითითებას (discuss, give, outweigh) ცალკე საპასუხო ნაწილი გამოუყავი.

3. გვიან გამოთქმული პოზიცია. როცა კითხვა პოზიციას მოითხოვს, მისი მხოლოდ დასკვნაში გამოთქმა მთელი ტექსტის განმავლობაში ნათელი პოზიციის შენარჩუნებას ართულებს; ეს Band 6-ის ავტომატური წესი არ არის. გამოსავალი: თეზისი შესავალშივე ნათლად თქვი; მეორე წინადადება ერთ-ერთი შესაძლო ადგილია და არა მოთხოვნა: “I largely agree that public funding should prioritise rail over new roads.” დასკვნა ამ პოზიციას იმეორებს და ასრულებს — პირველად იქ არ აღმოაჩენს. შესწორებული შესავლის მზა მაგალითია: “Whether roads or railways deserve more public funding is a contested question, and I believe rail should come first.” ეს სამი გამოსავალი ერთად მუშაობს: პარაფრაზი კითხვას გაკავშირებს, თეზისი კი მიმართულებას გაძლევს — შესავალი უბრალოდ „ლამაზი წინადადება“ კი არა, მთელი ესეს კურსია.